В пятилетнюю годовщину убийства политика Бориса Немцова, Кемеровское РОДП партии "ЯБЛОКО" в соответствии с законом обратилось в Администрацию г. Кемерово с уведомлением о публичном мероприятии - шествии на 29 февраля 2020г.

Как принято в Кузбассе - кемеровской оппозиции отказали. Стоит отметить, что отказы для оппозиции в проведении мирных собраний на территории Кузбасса длятся с 5 марта 2012г. (после выборов Президента В. Путина). В 2017г. "яблочники" уже судились с Администрацией г. Кемерово по аналогичному отказу, но прошли только три инстанции, пропустив 6-месячный срок для для кассации в Верховный суд. На тот момент, беззаконие кемеровских властей, подкреплённое решениями Центрального суда г. Кемерово и областного суда осталось беззаконием. Кемеровская прокуратура соответственно тоже нарушений не нашла.

На этот раз активисты "ЯБЛОКО" попытаются дойти до Европейского суда, отстаивая своё конституционное право мирных собраний в г. Кемерово. Тем более, что с суде они будут опираться в том числе и на ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ от 01.11.2019г. № 33-П (по Коми).
Рассмотрение первой жалобы в Центральном суде г. Кемерово состоится 28 февраля 2020г. по адресу: ул. Кирова, д.28А, каб. 7 в 09:30 часов
1. Уведомление о шествии от 14.02.2020г.

2. Отказ Администрации г. Кемерово от 14.02.2020г._1

3. Отказ Администрации г. Кемерово от 14.02.2020г._2

4. Отказ Администрации г. Кемерово от 14.02.2020г._3

5. Отказ Администрации г. Кемерово от 14.02.2020г._4

6. Исковое заявление в суд
В Центральный районный суд г. Кемерово. 650000, г. Кемерово, ул. Кирова, д. 28, корп. А

Административный истец: Артемьев Евгений Георгиевич, прож. г. Кемерово, Контактный тел. 8-

Административный ответчик: Администрация города Кемерово. 650000, г. Кемерово, просп. Советский, д. 54

Заинтересованное лицо: Грушевский Валентин Николаевич прож. г. Кемерово,

Заинтересованное лицо: Ковальчук Николай Петрович прож. г. Кемерово,



Административное исковое заявление
об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия

Административный истец, Артемьев Евгений Георгиевич, 14 февраля 2020 года обратился к административному ответчику с Уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме шествия 29 февраля 2020 года с 12-00 до 14-00 в месте от проспекта Ленина дом 91 до проспекта Ленина, дом 33/1 в г. Кемерово. Цель публичного мероприятия – «Шествие посвящено гибели Бориса Немцова и против изменения Конституции».
Также данное уведомление было подписано заинтересованными лицами – Ковальчук Николай Петрович и Грушевский Валентин Николаевич.
«18» февраля 2020 года административный истец получил отказ административного ответчика в согласовании указанного выше публичного мероприятия по причинам, которые считает необоснованными, не имеющими правового значения.
Отказ административного ответчика в согласовании публичного мероприятия нарушает права на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статье 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и является незаконным.

Полагаем, что областной закон 81-ОЗ от 09.07.2012г. «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий», положенный в основу отказа Администрации г. Кемерово является неконституционным, поскольку ограничивает право административного истца, в частности как гражданина, на свободу проведения собраний и митингов в тех местах, где проводятся публичные мероприятия, по следующим основаниям:

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ КС РФ от 01.11.2019г. № 33-П:

«Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 2; статья 13, части 1 и 3; статья 31; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 10 февраля 2017 года № 2-П, от 18 июня 2019 года № 24-П и др.) сформулировал следующие правовые позиции.
Во взаимосвязи с иными правами и свободами, перечисленными в Конституции Российской Федерации, прежде всего в ее статьях 29, 30, 32 и 33, это право обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований) оказывать влияние на организацию и осуществление государственной и муниципальной власти и благодаря этому способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий, который может выражаться в критике как отдельных действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом.

Реагирование публичной власти на подготовку и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований должно быть нейтральным и, во всяком случае - вне зависимости от политических взглядов их инициаторов и участников - нацеленным на обеспечение необходимых условий (как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности) для правомерного осуществления гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе путем выработки четких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве.

Природой гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права, заложенными в нем политическими и публично-правовыми началами обусловливается вытекающая из ее статей 2, 18 и 71 (пункт "в") обязанность государства осуществлять регулирующее воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, с тем, чтобы на основе баланса частных и публичных интересов обеспечить гражданам реальную возможность через организацию и проведение публичных мероприятий отстаивать свою позицию и заявлять требования по значимым, с их точки зрения, общественно-политическим вопросам, чем оказывать влияние на деятельность органов государственной и муниципальной власти как непосредственно, так и посредством формирования общественного мнения в целях привлечения внимания к различным проблемам и обсуждения предпочтительных способов своевременного и результативного их разрешения со стороны публично-властных институтов.

Принимая во внимание провозглашенную в преамбуле Конституции Российской Федерации цель утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что исходя из присущих их проведению особенностей собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования могут затрагивать права и свободы широкого круга лиц - как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется лишь праву на свободу мирных публичных мероприятий, что не исключает его ограничения федеральным законом, но только в соответствии с критериями, вытекающими из закрепленных в статьях 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов недопустимости злоупотребления правами и свободами человека и гражданина, юридического равенства, обоснованности (необходимости) и соразмерности (пропорциональности).
При этом вводимые федеральным законодателем ограничения свободы мирных собраний должны учитывать презюмируемую заинтересованность организаторов в сохранении мирного характера инициируемых ими публичных мероприятий и не могут посягать на основное содержание соответствующего конституционного права и препятствовать открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных мероприятий.

Такая конституционно-правовая интерпретация предусмотренного статьей 31 Конституции Российской Федерации права согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными, в частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 11), определяющей право на свободу мирных собраний как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц, и не расходится с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, сформированной им относительно конвенционных стандартов свободы мирных собраний.

Используя предоставленные в сфере совместного ведения полномочия, субъекты Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, получают возможность наряду с основными гарантиями прав граждан, закрепленными федеральным законом, в том числе применительно к свободе мирных собраний, устанавливать в своих законах или иных нормативных правовых актах дополнительные гарантии этих прав, направленные на их конкретизацию и создание дополнительных механизмов реализации, с учетом региональных особенностей (условий) и с соблюдением конституционных требований о непротиворечии законов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в форме иной, нежели федеральный закон.

Осуществляя такое регулирование, субъекты Российской Федерации должны избегать вторжения в предметы федерального ведения и не полномочны имплементировать в законодательство процедуры и условия, искажающие само существо тех или иных конституционных прав, снижать уровень их основных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации и федеральных законах, а также самостоятельно, за пределами установленных федеральными законами рамок, вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод, поскольку таковые - в определенных Конституцией Российской Федерации целях и пределах - может устанавливать только федеральный законодатель (постановления от 21 июня 1996 года № 15-П, от 18 июля 2012 года № 19-П, от 1 декабря 2015 года № 30-П, от 2 июля 2018 года № 27-П и др.).

Соответственно, исполнение субъектами Российской Федерации предоставленного частью 22 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" полномочия по дополнительному законодательному определению мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, требует от них последовательного соблюдения установленных федеральным законодателем правил организации и проведения публичных мероприятий, что предполагает возможность установления таких мест исключительно на основе учета объективных региональных особенностей и условий, не нашедших отражения в федеральных законах, и подразумевает недопустимость произвольного пространственно-территориального ограничения права на свободу мирных собраний.

Общий запрет на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций…который не ограничен во времени и применяется ко всем публичным мероприятиям независимо от количества участников или возможности серьезных нарушений обычной жизни граждан, не сформулирован таким образом, чтобы избежать конкретного риска таких нарушений с минимальным ограничением права на свободу собраний.

Такое законодательное регулирование, какими бы ни были его цели, не согласуется с частью 1 статьи 1 и частью 22 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", однозначно ориентирующими субъекты Российской Федерации на то, что делегированное им полномочие по дополнительному определению в своих законах мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, предполагает их связанность при установлении соответствующих мест не общими, объявленными федеральным законодателем целями защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, а конкретными обстоятельствами, характерными для тех или иных субъектов Российской Федерации, и не наделяет их правом введения абстрактных запретов, имеющих первичный нормообразующий характер, во всяком случае когда установленный федеральным законодателем запрет на проведение публичных мероприятий в местах, имеющих однопорядковые юридические свойства (территория, примыкающая к органам государственной власти и государственным учреждениям), принципиально не охватывает собой региональный и муниципальный уровни организации публичной власти.

Следовательно, установление законодателем субъекта РФ общего запрета проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций, РФ в местах, находящихся в радиусе 50 метров от входа в здания, занимаемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями, - в то время как Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (часть 2 статьи 8) не предусматривает подобного рода запретов на проведение публичных мероприятий вблизи федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (за исключением территорий, непосредственно прилегающих к резиденциям Президента Российской Федерации и к зданиям, занимаемым судами) - выходит за пределы законодательных полномочий субъектов Российской Федерации и свидетельствует о несоответствии такого запрета статьям 31, 55 (часть 3), 72 (пункт "б" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации».

В силу статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание не соответствующими Конституции Российской Федерации отдельных положений нормативного акта субъекта Российской Федерации является основанием для отмены или изменения в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов, содержащих такие же нормы, какие были признаны Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными (часть третья); эти положения не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (часть четвертая).

Что касается положений законов субъектов Российской Федерации, которыми, равно как и пунктом 1 статьи 5 Закона Республики Коми "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми", запрещено проведение публичных мероприятий (за исключением пикетирования) в конкретных местах на территории субъекта Российской Федерации, то, поскольку оценка обоснованности введения и применения таких запретов связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств, их проверка должна осуществляться преимущественно судами общей юрисдикции, которые вправе как в порядке абстрактного нормоконтроля оценить объективную необходимость запрета проведения собрания, митинга, шествия или демонстрации в конкретном месте, определенном законом субъекта Российской Федерации, на соответствие целям, установленным частью 22 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", так и в условиях действия такого запрета принять - исходя из положений частей 1, 21 и 22 статьи 8 и части 3 статьи 12 названного Федерального закона и с учетом заявленных параметров публичного мероприятия - решение о неправомерности отказа в согласовании его проведения».

Таким образом, согласно 31 статье Конституции РФ, статье 11 Европейской Конвенции о защите прав человека, ПОСТАНОВЛЕНИЮ КС РФ от 01.11.2019г. № 33-П,
положения статьи 2 областного закона 81-ОЗ от 09.07.2012г. «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий», являются незаконными и применению не подлежат.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. граждане обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 8 ФЗ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что «публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами».
«К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов» (статья 8 пункт 2 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях»).

Что касается места проведения шествия – организаторы данного публичного мероприятия считают и настаивают, что в указанную дату и время их целевая аудитория – граждане г. Кемерово, проживающие и находящиеся по месту шествия, и именно к ним обращены цели и задачи публичного мероприятия.

Таким образом, уведомление административного истца направлено на реализацию его законных прав и указанное в нем публичное мероприятие подлежало безусловному согласованию Администрацией г. Кемерово.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

ПРОШУ суд

1. Признать незаконным решения Администрации г. Кемерово от 18.02.2019г. об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.
2. Рассмотреть данное заявление в кратчайшие сроки до 29.02.2020г.


Приложение:

1) Квитанции об отправке административного искового заявления ответчику с описями вложения;
2) Квитанция об оплате гос.пошлины 300 р.
3) Копия уведомления о проведении публичного мероприятия;
4) Копия решения Администрации г. Кемерово от 18.02.2019г. об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.


Дата _____________ 2020г.

Подпись _____________ /Артемьев Евгений Георгиевич/

Копию искового заявления получил ______________ заинтересованное лицо: Грушевский Валентин Николаевич

Копию искового заявления получил _______________заинтересованное лицо: Ковальчук Николай Петрович

Автор: Виталий Ильин